Vaksinius
Trixnix
♥ ♥
Viser innlegg med etiketten Historie. Vis alle innlegg
Viser innlegg med etiketten Historie. Vis alle innlegg

fredag 19. desember 2025

Makt

[Med tilføyelser fra ChatGPT klokka 09:38]

Det er litt morsomt å erkjenne at der faktisk har vært en historisk utvikling i den vestlige verden hva gjelder maktforhold i samfunnet. La oss starte med pavedømmet. Saken er jo at romerriket ekspanderte nordover, etter Kristus, og Europa, herunder England, ble egentlige sivilisasjoner ved romersk innflytelse. Denne utvikling tok tid. I Norge ble vi altså kristnet først på 1000-tallet etter Kristus, men også andre steder tok det tid for Roma å få kontroll. Korstogene fra det kristnede Europa fant sted mellom 1095 og 1270. Konstantinopel ble hærtatt i 1204.

I 313 bekjente den romerske keiser Konstantin I seg til den kristne tro, og i 395 gjorde keiser Theoderik I kristendom til den eneste lovlige religion i Romerriket. Klosterordenene vokste fram derved, og det manifesterte seg tre organiserende krefter i samfunnet, nemlig pavedømmet, sekulær geistlighet og munkeordenene. Slik var makten folk hadde å forholde seg til i middelalderen.

Nye mønstre oppsto på 1600-tallet, og da er vi i renessansen. Nasjonalstater, med sentralisert makt, handel, og kapitalistisk økonomi, og borgerlig klasse, utfordret geistligheten. En forutsetning for at det kunne skje var boktrykkerkunsten. Den første bok, som forøvrig var en bibel, ble laget av Gutenberg i 1447. Og Martin Luther spilte en viktig rolle. Han ble bannlyst av paven i 1520, omtrent, og ble deretter beskyttet av en tysk prins.
Martin Luthers rolle kan ikke overdrives, da ikke bare brøt han med den katolske kirke, men han bidro også til utviklingen av protestantiske retninger som utfordret den etablerte makten, noe som igjen førte til religiøs fragmentering i Europa.

I forfølgelsen oppsto en opplysningstid der fornuft og intellekt hadde front mot autoritetstro og binding til tradisjon. En gryende borgerlig realisme fant sted.
Denne perioden markerte en transformasjon i tenkningen, hvor filosofer som Voltaire, Rousseau og Hobbes begynte å stille spørsmål ved autoriteter, inkludert kirken. Dette la grunnlaget for moderne demokratiske ideer og menneskerettigheter.

Hva som måtte følge, selvsagt, var vitenskap. Den ble sett på som motsatt den kollektive, religiøse tradisjon. Slik at det individuelle ble sett som makt i opposisjon til det sosiale. Vi er nå kommet til romantikken. Humanisme ble et begrep.

Forfølgelsen av det individuelle domene ga muligheter, og i den tidsepoke som går under betegnelsen naturalisme oppsto kapitalismen. Liberalisme ble en ting. Og vitenskaper ble ansett for å være profesjoner.
Overgangen fra agrarisk til industrielt samfunn på 1800-tallet førte til betydelige endringer i sosiale strukturer, klasseforhold og arbeidsvilkår. Arbeiderbevegelsen begynte å ta form, noe som utfordret den økonomiske makten til både aristokratiet og den gamle borgerskapet.

I vår egen tid er synet på makt politisk. Der er, imidlertid, liten erkjennelse av hva de politiske partier opprinnelig var, og den alminnelige forestilling er at realisme står mot naivitet, altså, at beregning står mot romantikk. Frigjøringen av kvinnen var en viktig hendelse, i så anliggende. Kvinner fikk alminnelig stemmerett i 1913. Dagens forsøk på å gjøre Staten emosjonell er det tydelige utslag av kampen.
Den økende internasjonale interaksjonen og avhengigheten mellom nasjoner fra 1900-tallet og fremover har også ført til endringer innen politikk og makt, der flere globale aktører, som internasjonale organisasjoner, spiller en viktig rolle.
Det er også viktig å anerkjenne den kontinuerlige kampen for likestilling og kvinners rettigheter som har vært avgjørende for maktstrukturen, ikke bare i forhold til stemmerett, men i alle samfunnets sfærer, inkludert arbeid og familie.
I vår moderne tid har teknologi, spesielt internett og sosiale medier, skapt nye arenaer for makt og kontroll, der informasjon og disinformasjon kan spre seg raskt, og mobilisering av massebevegelser skjer på et nytt nivå.

.·: † :·.

onsdag 12. november 2025

Judas

Judas var en tosk. Han mente at han kjente Jesus bedre enn hva Jesus kjente seg selv. Hva sa Jesus i Getsemanehagen? "Han [ ] falt på sitt ansikt, og bad: Far! Er det mulig, så la denne kalk gå meg forbi! Men ikke som jeg vil, bare som du vil." (Matteusevangeliet, 26:39) Han bad om dette tre ganger. Han ville altså ikke korsfestes.

Ved middagsmåltidet sa Jesus: "Den som dypper hånden i fatet sammen med meg, han skal forråde meg." (Matteusevangeliet, 26:23) Hvem er det som forsvarer Judas? Bare den som ikke har bedre fore enn å være attpåklatt. Judas var ingen helgen. Han var en tyv (Johannesevangeliet 12:6). Hva er tyvens selvforherligelse? Jo, at du er bedre stelt ved ikke å ha det han tar. Ved middagsbordet skjedde dette: "Menneskesønnen går bort, som det står skrevet om ham. Men ve det menneske som forråder Menneskesønnen. Det hadde vært godt for det menneske om han aldri var født." (Matteusevangeliet, 26:24) Hvorfor? Jo, fordi han spolerer alt. Judas sa: "Det er vel ikke meg, Rabbi?" Jesus svarte: "Du sa det." Hva sa Judas, faktisk? "Døm ikke etter synet, men fell en rettferdig dom," er et Kristi bud (Johannesevangeliet, 7:24). Om en vil ha det til at ting er så og så, da er vel saken klar? Hvorfor gjorde ikke Judas som han av Jesus fikk beskjed om? Jo, fordi han var en djevel. Hvorfor gjorde ikke Judas opp for seg som tyv? Jo, fordi han mente han sto over Kristus.

Quisling var en angiver, for Guds skyld! Han tok makten som militær. Han tilkjennega vel at det var nødvendig.

Jeg vil slett ikke ha noen Judas, selv. Jeg er Kristi talsmann, og om meg er det skrevet: "Og jeg [Ego Eimi] vil be Faderen, og han skal gi dere en annen talsmann, for at han skal være hos dere for evig, sannhetens Ånd, som verden ikke kan få, for den ser ham ikke og kjenner ham ikke. Dere kjenner ham [sier Ego Eimi til disiplene], for han blir hos dere og skal være i dere." (Johannesevangeliet 14:16-17) Jeg er treet til kunnskap om godt og ondt (1 Mosebok 2:17) Jeg er samvittigheten. Hvem vil drepe samvittigheten?

"Samle dere ikke skatter på jorden, hvor møll og rust tærer, og hvor tyver bryter inn og stjeler. Men samle dere skatter i himmelen, der verken møll eller rust tærer, og tyver ikke bryter inn og stjeler. For hvor din skatt er, der vil også ditt hjerte være." (Matteusevangeliet, 6:19-21)

.·: † :·.

Kong Salomon

Kong Salomon hadde altså rundt tusen hustruer, medhustruene inkludert (Første kongebok, 11:3). Og han laget i tillegg offersteder utenfor Jerusalem. Hva som førte ham vill var at han var en damenes Jens (sjekk selv hva navnet betyr), og det som felte ham var at han var grådig. Ikke bare hadde han disse damene, men han fylte Jerusalem med enorm rikdom. Da er der noen som lider.

«Da det led mot den tiden at David skulle dø, bød han sin sønn Salomo og sa: Jeg går all jordens vei! Nå må du være sterk! Vær en mann! Ta vare på det som Herren din Gud har pålagt oss. Vandre på hans veier og hold hans forskrifter, hans bud og hans vitnesbyrd, som det er skrevet i Mose lov, så du kan gå klokt og rett fram i alt det du gjør og i alt du gir deg i ferd med, for at Herren må oppfylle sitt ord, det som han talte til meg da han sa: Dersom dine sønner akter vel på sin vei så de vandrer for mitt åsyn i sannhet, av hele sitt hjerte og av hele sin sjel, så skal det aldri mangle en mann av din ætt på Israels trone.
(Første Kongebok, 2:1-4)

Man var åpenbart redd kong Salomon. Han tok seg til rette. Det står så skrevet: «Gud ga Salomo visdom og overmåte stor innsikt, en forstand så mangfoldig som sanden på havets bredd [ikke sant …]. Salomo hadde større visdom enn alle Østens barn og alle egypterne. Han var visere enn alle mennesker …» Og han var ikke klok. Han skrev: «Hør, min sønn, på din fars tilrettevisning, og forlat ikke din mors lære!» (Salomos ordspråk 1:8) Hva har det med Loven, å gjøre?

Salomon var opptatt av sønnen. Det virker som om han selv var trygg i kraft av genetisk å stamme fra fedrene, ikke ved bragd. Vel gjorde han Israel stort og rikt. Vel ble han beundret av Egypt som ga ham hustru og av dronningen av Saba. Men til hvilken pris? Han splittet Israel! Hvem var med ham, og hvem var mot … Og hans fokus på visdom er jo feminint. Visdom er jentas gebet, ikke guttens. Hvor fikk han sin visdom fra? Jeg undres … Han skrev: «La din kilde være velsignet. Gled deg i din ungdoms hustru, den elskelige hind, den yndefulle gasell! La hennes barm opplive deg til enhver tid, og la hennes kjærlighet stadig beruse deg!» (Salomos ordspråk 5:18-19).

Kong Salomon tør være til skrekk og advarsel i Israel. Det å diskutere ham tør utløse strid!

Sang på Suno: | Thinking Ahead |.

.·: † :·.

tirsdag 11. november 2025

Redsel

La oss minnes dette:

I "Vår tids rädsla för allvar" skriver Roy Andersson (Filmkonst nr 33, Gunnar Bergdahl, Graphic Systems, Göteborg) (Upplag 5.ooo) (År saknades. Jag fick boken i 1995) i sluttordet:

" ... Tolstoj [gör] en vidare reflektion: "om hela det sammensatta livet för många människor går omedvetet förbi, så är detta liv som om det aldrig varat."

Sklovskij gör tillegget: "Så går hela livet förlorat och förvandlas till intet. Automatiseringen förtär föremål, kläder, möbler, hustru och redsla för krig ... Men det er just för att återställa förnimmelsen av livet, för att känna tingen, för att visa att stenen är av sten, som det finns detta som kallas konst. Konstens uppgift är att förmedla en förnimmelse av föremålet, som vision, inte som igenkännande; konstens tillvägagångssätt, dess grepp är 'fremmandegöringen' av föremålet och den 'medvetet försvårade formen', vilka både syftar till att stegra varselblivningens svårighet och varaktighet" (Ur boken 'Form och struktur - litteraturvetenskapliga texter' i urval av Kurt Aspelin och Bengt A. Lundberg.)

I enlighet med detta resonemang förstår vi att även kunnskaps- eller kulturarvet kan "förtäras" av automatisering och risikera att utan 'främmandegöring' förvandlas till intet. Det är att tänka på för såväl kulturpolitiker, kulturredaktörer, skolministrar, läroboksförfattare och förläggare. Inte minst är det att tänka på för alla film- och TV-producenter som i åratal brandskattat den svenska litteraturen och dammsugit enskilda personer på gamla barndomsminnen och i åratal, fram och tilbaka, släpat på vemössor, spetsklänningar, prästkappor, skottkärror, Max von Sydow och gamla högafflar på et sätt som om de i lika många år hållit på att tilverka en och samma film.

[Filmkonst utgies av Göteborg Film Festival]

.·: † :·.

mandag 10. november 2025

Det klassiske

Det klassiske er hva som stadig forynges.
Ved blikk for det skjønne vil verden bli til.
Guds salmer gis stadig sted der de kan synges.
Antikkens formening blir gjentatt, med stil.

Museer har skatter vi stadig vekk ærer.
I bygd som i by holdes gammelt i hevd.
Kafeer får oppskrifter som en seg lærer,
men klassisk er smaken, og stil etterlevd.

All litteratur som er klassisk vil tjene.
Hvert dikt som er klassisk vil undringen fri.
Hvert bygg som er klassisk har rot i det pene,
og klassisk er buksene kalt dongeri.

Det vakre, det gode, det skjønne vil gjentas.
Forenes vi vil i hva som vil gi håp.
Og noe er guttens, og noe er jentas,
og noe er fremmed, – som er, voksendåp.

La ei Coca Cola få klassisk å være.
La smaken av cola få klassisk å bli.
La klassisk få være den ånd som lar bære;
den amerikanske, som cola lot fri.



.·: † :·.

Æresfølelse

Hva som tydeligvis er høyst levende i Norge, i dag, er Åsatruen. I den var der helter, og disse hadde egenskaper, som var kulturelle.

På vei til Trondheim, i år 1030, møtte Olav den Hellige en hær av nordmenn nord for Jæren. Hæren var ledet av Erling Skjalgsson, og hans etterord var at han var «den gjeveste og mektigste mann i Norge blant dem som ikke bar kongs- eller jarlenavn.» Olav den Helliges hær viste seg overlegen å være, og enden på visa var at Erling sto alene igjen, i bakrommet, formodentligvis, på et skip, og derfra hogg han ned enhver som prøvde å nå ham. I Snorre heter det at «ingen kjente til at én mann hadde stått så lenge mot så mange; og aldri prøvde han å flykte eller å be om grid.» Kong Olav entret da skipet, og så hva Erling gjorde. «Kongen talte da til ham og sa: I dag vender du åsynet mot meg, Erling. Han svarer: Åsyn mot åsyn skal ørner hugges.»

Da sa kongen: Vil du gå meg til hånde, Erling? Det vil jeg, sa han. Og han etterlot hjelm, sverd og skjold, og gikk fram i løftingen.

Kongen spurte altså ikke Erling om han ville overgi seg. Han skulle ikke gi seg hen. Han skulle gå kongen til hånde.

En mann ved navn Aslak Fitjaskalle tente da kongen sa «merkes skal kongssvikeren!» og stakk øksespissen i kinnet hans. Fitjaskalle løp da til og hogg ham ned. For, han hadde da ikke integritet. Ikke var han tro mot Åsatruen, og ikke ville han bli tro mot kong Olav: Han overga seg. Kongen sa til Fitjaskalle at han ved dette hadde hogd Norge av kongens hånd. Fitjaskalle sa at han mente han snarere hadde hogd Norge i hans hånd.

Dette for å illustrere at ære er en eldgammel verdi, i den norske kultur. "Æres skal som æres bør," er et ord i min familie. La ikke æresfølelse ødelegge for kjærlighet. La kjærlighet rå.

.·: † :·.

søndag 9. november 2025

Elg i solnedgang



.·: † :·.

Til norske barn


Meg i deg du lot bestemme.
Det var fint, og modig gjort.
Jeg frir, skal du ikke glemme,
slik at vondt får komme bort.

Dette skal du alltid huske:
Ikke er et barn seg selv
når det må som bikkja luske
rundt, og ikke være elv.

En gang vil du selv deg lede.
En gang vil du modig bli.
Du vil da, i fryd, med glede,
tenke på det skilte vi.

Jeg vil ikke konge være.
Jeg vil rå i himmelen.
Som en pike vil jeg ære
Jesus, og slik være en.

Ikke er jeg ett befal.
Det var noe jeg fant på.
Tenk om det som en sandal
foten trengte for å gå.

[Instrumentalt]

Nå vil vi i Norge vokse
til å bli et vakkert folk.
Vi vil ei med andre bokse.
Du og jeg vet en er tolk.

.·: † :·.

fredag 22. august 2025

Islam

Jeg har lest Koranen. Jeg må ta høyde for at den bok jeg leste kan ha vært forfalsket, men de få faktasjekk jeg gjorde mot Koranen på internett tydet på at det var reelt det jeg leste.

Innenfor Islam er der en forestilling om at Koranen ikke kan oversettes til andre språk. Jeg leste Koranen på norsk. Grunnen til at de mener Koranen ikke kan oversettes er selvsagt den at språket inneholder bilder. Ordene gir oss forestillinger som blir borte, eller annerledes, når tekst oversettes. Tenk i så måte på det norske ordet "vær". Det er det samme ord som verbet "å være", ikke sant.

Jeg brukte en vinter på å lese Koranen. Det tok tid, for jeg måtte tvinge meg til å lese kapittel for kapittel. Det var uinteressant, det jeg leste.

Det er hevdet at de samme verdier er aktet i Koranen og i Bibelen. Det er tøv. For det første, er der ingen verdier i Bibelen. Der er Jehova, som betyr "Jeg Er", og der er Kristus, som er veien, sannheten og livet, og hva en måtte finne på av verdier må anses for å være "husguder". For det annet er orienteringen helt ulik i Koranen og i Bibelen. Bibelen er historieskriving. Enormt mye er å lære av jødenes historie. Koranen er mer formanende, med klare regler til hvordan en skal forholde seg i livet. Og, der forfektes visse verdier. For eksempel er der klare oppfordringer, eller snarere pålegg, om å lyde myndighetspersoner, og der er nedfelt at en skal akte jøder, og kristne, som fiender.

Abraham heter vår stamfar. Han levde omkring 2000 år f.Kr., og han tok av fra Babylon i retning av Middelhavskysten med en liten del av sin familie. Abraham fikk sønnen Isak, og Isak fikk sønnen Jakob, og Jakob endret navn til Israel og ble far til 12 sønner, som er Israels stammer. Abraham sin hustru het Sara, som betyr "dronning" eller "fyrstinne". Men hun var sein med å få barn, altså Isak. Abraham fikk imidlertid sønnen Ismael med Sara sin egyptiske trellkvinne, som het Hagar. Gud velsignet Ismael, og sa at hans ætt skulle bli så tallrik at den ikke kan telles. Islamistene ser på Ismael som sin far.

Abraham var det som begynte å omskjære guttebarn. Han omskar seg selv først. Ved omskjæring vil menn naturligvis bli mer direkte, og ubeskjedne. Både jødene og islamistene lar i dag guttebarn omskjære. Praksis er lik, men egentlig ikke. Jødene lar guttebarn omskjære på den åttende dagen etter at de er fødte. Islamistene omskjærer helst mens barnet er lite.

Det at guttebarn skal omskjæres ble nedfelt i Moseloven ca. 650 år etter Abraham. Der er omskjæring et pålegg: Den av folket som ikke er omskåret, skal utryddes av sitt folk, heter det.

Der er andre praksiser som er like i jødedom og i muhammedisme. I begge folk spises ikke svinekjøtt. Men islamistene har ingen forestilling om hvorfor, annet enn at svinet er urent. Jødene, på sin side, spiser ikke svin fordi grisen ikke tygger drøv. Dyrene på marken bilder fornuften. Og i henhold til Moseloven er der to krav til fornuften: Beistet skal ha splittede klover helt opp, og det skal tygge drøv.

Kamelen tygger drøv, men den har ikke splittede klover helt opp. Likevel er der i Koranen en særskilt bestemmelse om at kameler kan spises, da kamelen er velsignet av Allah. Islam har opprinnelse i et ørkenfolk. Kamelen var tegn på rikdom. Forøvrig, sa Jesus noe om kameler og nåløyer.

Paulus, som står helt sentralt i kristen tro, skrev at kvinner ikke skal tale i forsamling (der menn er til stede), og at kvinner skal tildekke sitt hode i kirken. Kvinner skal ikke være skamløse. Islamistene lar kvinnen tildekke til vanlig. Denne skikken innenfor muhammedisme kan spores til bestemmelser i Koranen om at kvinner skal være underdanige. Men der kan være andre forklaringer på skikken. En kunstig intelligens kan gi lys.

I dag er i kristne folk mange kvinnelige prester. (Merk at der er intet ord som heter "mannlig".) Kvinner kan, og skal, etter mitt skjønn, forkynne, men der er grenser for, og der er måte på kvinnelig forkynnelse.

Jeg anbefaler alle å lese Koranen. Så å gjøre gir en noe å ta stilling til, og om en i tillegg leser Bibelen vil en få en dypere foståelse av hva det er som i Midt-Østen faktisk finner sted.

Med hensyn til Hagar, og Ismael, står så skrevet i Bibelen:

"Og Herrens engel sa videre til henne [til Hagar]: Se, du er med barn og skal føde en sønn , og du skal kalle ham Ismael ["Gud hører"], for Herren har hørt din nød. Han skal bli et villesel av et menneske. Hans hånd skal være mot alle, og alles hånd mot ham. Han skal bo rett for øynene på alle sine brødre."
(Første Mosebok, 16:11-12)

.·: † :·.

Politikk

Hva gjelder ulike politiske orienteringer, var det noe som skjedde i 1814. Det var fantastisk, hva som skjedde i 1814. Vi lå under danskekongen, og da danskekongen kjente det begynte å brenne under føttene (Europa var i krig) sendte han en litt fjern slektning, en prins, til Norge som stattholder. Han het Christian Frederik. Samtidig gikk svenske tropper over sjøen til kontinentet, hvor de så gikk i retning av Danmark. Danskekongen tapte slaget som så fulgte, og svenskekongen krevde Norge av hans hånd. Danskekongen ga ham det. Prins Christian Frederik møtte imidlertid norske stormenn, og han godtok ikke hva som skjedde. Han innkalte til riksforsamling, på Eidsvoll. Der på Eidsvoll møtte tillitsvalgte fra flere lag av folket. Vel var der en greve. Der var geistlige. Der var adel (en adelsmann presterte å frasi seg adelskapet under møtet ...). Men der var militære. Der var mange militære. Der var befalingsmenn. Disse kunne kategoriseres i offiserer og underbefal. Underbefal var korporaler og sersjanter. Der var en overvekt av befalingsmenn på Riksforsamlingen. Og Riksforsamlingen valgte Christian Frederik som konge, etter å ha formulert Grunnloven. Kongen ble altså valgt. Han insisterte ikke på seg selv. Han sto ikke bak Grunnlovsarbeidet, om enn han initierte det og forventet det. Det var et selvstendig folk som grunnla Norge i 1814, løst fra Danmark.

Krigen med svenskene som fulgte kan man lese seg til hvordan var. Hva det ble til var at vi gikk i union med Sverige, en union som varte til 1905.

Det interessante mhp. politikk er at det under Riksforsamlingen dannet seg to partier. Et var glødende opptatt av å få det til og se til at en viste mot. Det andre skuet til verden, og ønsket å vite hva stormaktene i verden mente. Det skal sies at havnene i Norge var blokkerte av stormaktene da grunnlovsarbeidet pågikk. Prins Christian Frederik nektet riksforsamlingen innsyn i de brev han hadde fått fra kongelige rundt omkring.

Riksforsamlingen konstituerte Norge. I møte med svenskene ble svenskekongen valgt i Norges andre storting. Det første var Riksforsamlingen. Men samtidig la Riksforsamlingen grunnen for det skillet vi i dag finner mellom borgerlige og sosialistiske partier. Litt vanskelig er vår politiske historie i så måte, for Venstre skulle jo vært sosialistisk, og var det kanskje, i begynnelsen. Men faktum er at vi kan skille mellom idealistisk og materialistisk orientering. Sosialistene var det som ville vise mot. Materialister. Dette skillet mellom borgerlige og sosialister, kvalitativt sett, er til å spore tilbake til Platon og Aristoteles, som levde og virket noen få hundre år før Kristus. Vi gjorde altså et prinsipp gjeldende. Sånn er det bare.

.·: † :·.

tirsdag 19. august 2025

Regnbuen

I norrøn mytologi er regnbuen kalt Bifrost, og den ble sett på som veien til Åsgård, hvor gudene bodde. Den flyttet seg hele tiden, om enn Åsgård var en ås, så det var ikke så lett å finne fram på den. Men ved ragnarok fant de fram, likevel.

I Bibelen er å lese at regnbuen er tegnet på pakten Gud gjorde med Noah. Gud lovte at aldri mer ville vannet flomme over jorden slik at det ødela jorden. Ved vannet er å forstå følelser. Og dyrene på marken, som Noah tok vare på, er bilder på fornuften.

Noah levde ca. 3000 år før Kristus. Og det Gamle Testamente ble nedskrevet ca. 1350 år før Kristus, under vandringen fra Egypt til det lovte land, en vandring som tok 40 år, og som ble ledet av Moses. Altså tok det rundt 1650 år fra Noah levde til historien om Noah ble nedtegnet. Det er ganske mange år med muntlig overlevering.

.·: † :·.

Sted for Odin

Det er et interessant sted jeg bor på. Jeg bor på Kattem, som hører til bydelen Heimdal i Trondheim. Mellom boligområdet Kattem og Heimdal sentrum ligger Åsheim. Jeg bor altså på åsen nord for Klett, litt nord for Melhus.

Heimdall var en av æsene, en av gudene, i norrøn mytologi. Han ble tillagt ulike egenskaper, forstår jeg, men hans fremste egenskap var at han voktet broen Bifrost, som gikk til gudenes bolig på Åsgard. Brua startet på Midgard, og ble sett på som regnbue. Åsgard var et bestemt sted. Det var der gudene holdt til. Men Midgard visste ingen hvor var, egentlig, for stedet, garden, flyttet seg hele tiden. Og grunnen til det er at midt mellom to jo kan være så mangt. Det er arvingen, for så vidt, hva gjelder foreldre, men der er jo mange par.

Åsheim må være et annet navn for Åsgard. Det er gudenes bolig.

Kattem hadde vel fra gammelt av ikke noe eget navn. Stedet var åsen opp mot Åsheim. Men på et tidspunkt ble det dannet en gård, her. Og rett før reformasjonen, i Norge i 1526-27, var det Kirken som eide gården. Den var da en storgård. Og det må ha vært Kirken som ga navnet Kattem til stedet. Navnet Kattem, ser vi, har samme forstavelse (kat) som jentenavnet Kathrine (Katharina), og ord som kateter, katharsis, og katedral. Forstavelsen har med ur å gjøre, altså med hva som naturligis gir seg. Og aller helst, gjør seg.

Etter at erkebiskopen ble jaget fra Nidaros, tok kongen, som var kongen av Danmark, eie i Kattem gård. Den ble oppdelt i tre mindre gårder, som vi finner den dag i dag, og disse tre gårdene ble solgte.

Saken er, at til tross for at Kattem ligger på en ås, så er der flere daler som tyder på at her må en gang ha runnet enorme mengder vann. Vannet må ha kommet fra hva som i dag er Bymarka i Trondheim. Vann gir liv. I tillegg er her oversikt, slik at jeg tenker det ikke er usannsynlig at dette var hvor Odin holdt til. Det må være en grunn til at stedsnavnene er som de er.

Odin levde samtidig med Adam, tenker jeg, cirka 4000 år før Kristus. Det var han som i Norden ga oss målet. Dette var før sivilisasjoner ble dannet. De første sivilisasjoner ble dannet i Mesopotamia og i Egypt ca. 3500 år før Kristus, ved elvene, og man mener bronsealderen begynte ca. 3000 år før Kristus. Så, Odin må ha hatt pels. I Egypt var der en stor elv, og i Mesopotamia var der to. På åsen hvor jeg bor gikk der tre rimelig store elver mot sør, samt en fjerde på østsiden av åsen.

.·: † :·.